La RAM rame...

[sTriX]

Bonjour,

J'ai un problème de RAM qui dépasse mes faibles compétences
informatiques.
Je viens d'acquérir un barebone Intel NUC7I3BNH, auquel j'ai ajouté
les éléments suivants :

* 1 SSD Kingston SSDNow M.2 SATA G2 - 120 Go, SATA 3 (6 Gb/s) pour les
partitions /boot et racine / ;
* 1 HD Seagate BarraCuda 2,5" 1 To, SATA 3 (6 Gb/s), pour les
partitions /home, /tmp, /var, et /swap ;
* la RAM Crucial SO-DIMM DDR4 2 x 8 Go 2133 MHz CAS 15, 1,20 Volts.

J'ai installé Debian 9 Strech LXDE.

Le BIOS de la machine détecte bien la RAM disponible :
Total Memory 16 GB
Memory Speed 2133 Mhz
Memory Clock 133 Mhz
SODIMM 1 (Memory Channel A) 8 GB
SODIMM 2 (Memory Channel B) 8 GB
Memory Voltage 1.2 V

Le problème est que le système rame comme un galérien...
Seulement 1,9 Go de RAM est reconnu sur les 16 Go réellement
disponibles, et htop m'indique que la swap est souvent sollicitée !

$ free -gth
total used free shared buff/cache available
Mem: 1,9G 720M 273M 31M 932M 962M
Swap: 18G 75M 18G
Total: 20G 795M 18G

Merci de vos idées & de vos conseils.

[Frederic MASSOT]

Post by sTriX
Bonjour,
J'ai un problème de RAM qui dépasse mes faibles compétences
informatiques.
Je viens d'acquérir un barebone Intel NUC7I3BNH, auquel j'ai ajouté
* 1 SSD Kingston SSDNow M.2 SATA G2 - 120 Go, SATA 3 (6 Gb/s) pour les
partitions /boot et racine / ;
* 1 HD Seagate BarraCuda 2,5" 1 To, SATA 3 (6 Gb/s), pour les
partitions /home, /tmp, /var, et /swap ;
* la RAM Crucial SO-DIMM DDR4 2 x 8 Go 2133 MHz CAS 15, 1,20 Volts.
J'ai installé Debian 9 Strech LXDE.
Total Memory 16 GB
Memory Speed 2133 Mhz
Memory Clock 133 Mhz
SODIMM 1 (Memory Channel A) 8 GB
SODIMM 2 (Memory Channel B) 8 GB
Memory Voltage 1.2 V
Le problème est que le système rame comme un galérien...
Seulement 1,9 Go de RAM est reconnu sur les 16 Go réellement
disponibles, et htop m'indique que la swap est souvent sollicitée !
$ free -gth
total used free shared buff/cache available
Mem: 1,9G 720M 273M 31M 932M 962M
Swap: 18G 75M 18G
Total: 20G 795M 18G
Merci de vos idées & de vos conseils.

Les premières lignes de dmesg seraient intéressantes.

[sTriX]

Les premiÚres lignes de dmesg seraient intéressantes.

Voici en piÚce jointe la séquence de dmesg qui pourra vous aider.
Merci.

[Frederic MASSOT]

Post by Frederic MASSOT
Les premières lignes de dmesg seraient intéressantes.

Voici en pièce jointe la séquence de dmesg qui pourra vous aider.
Merci.

[ 0.000000] Linux version 4.9.0-3-686
(debian-***@lists.debian.org) (gcc version 6.3.0 20170516 (Debian
6.3.0-18) ) #1 SMP Debian 4.9.30-2+deb9u5 (2017-09-19)
[...]
[ 0.000000] 1084MB HIGHMEM available.
[ 0.000000] 887MB LOWMEM available.


Ton noyau 4.9.0-3-686 ne détecte que 1.9 Go de RAM, avec un noyau 32
bits non pae la valeur de HIGHMEM devrait être proche des 2 Go.

En tout cas, pour générer plus de 4 Go en 32 bits il faut utiliser un
noyau pae.

Que donne la commande "apt-cache search linux-image-4.9" chez toi ?

Tu devrait installer un noyau du type : linux-image-4.9.0-4-686-pae

- linux-image --> pour le noyau
- 686 --> pour 32 bits
- pae --> pour la gestion de la mémoire au delà de 4 Go

[Pascal Hambourg]

Post by Frederic MASSOT
Linux version 4.9.0-3-686
6.3.0-18) ) #1 SMP Debian 4.9.30-2+deb9u5 (2017-09-19)
[...]
1084MB HIGHMEM available.
887MB LOWMEM available.
Ton noyau 4.9.0-3-686 ne détecte que 1.9 Go de RAM, avec un noyau 32
bits non pae la valeur de HIGHMEM devrait être proche des 2 Go.

Tu ne regardes pas les bonnes lignes (Je ne laisse que les plages de RAM
utilisable) :

e820: BIOS-provided physical RAM map:
BIOS-e820: [mem 0x0000000000100000-0x000000006e6a8fff] usable
BIOS-e820: [mem 0x000000006e6ab000-0x000000007a173fff] usable
BIOS-e820: [mem 0x000000007b3fe000-0x000000007b3fefff] usable
BIOS-e820: [mem 0x0000000100000000-0x000000047effffff] usable

Linux voit bien les 16 Gio de RAM utilisable. Les ~2 Go utilisés
correspondent aux plages de RAM situées à des adresses inférieures à la
frontière de 4 Gio (les 3 premières lignes). Le reste (la dernière
ligne), soit environ 15 Go, est situé au-delà de cette frontière, donc
inaccessible sans PAE.

Post by Frederic MASSOT
En tout cas, pour générer plus de 4 Go en 32 bits il faut utiliser un
noyau pae.

Voilà.

[sTriX]

Post by Frederic MASSOT
Que donne la commande "apt-cache search linux-image-4.9" chez toi ?

Voilà en piÚce jointe.

Post by Frederic MASSOT
Tu devrait installer un noyau du type : linux-image-4.9.0-4-686-pae

J'installe linux-image-4.9.0-4-686-pae directement ou je passe par le
metapaquet linux-image-686-pae ?

Une fois cette installation faite, dois-je désinstaller l'ancien noyau
linux-image-4.9.0-3-686 et linux-image-4.9.0-4-686 ?

[Frédéric MASSOT]

Post by Frederic MASSOT
Que donne la commande "apt-cache search linux-image-4.9" chez toi ?

Voilà en pièce jointe.

Post by Frederic MASSOT
Tu devrait installer un noyau du type : linux-image-4.9.0-4-686-pae

J'installe linux-image-4.9.0-4-686-pae directement ou je passe par le
metapaquet linux-image-686-pae ?

Tu peux installer le méta-paquet linux-image-686-pae, par le jeu des
dépendances il installera le dernier noyau 32 bits pae. Ton système aura
toujours le dernier noyau disponible chez Debian.

Une fois cette installation faite, dois-je désinstaller l'ancien noyau
linux-image-4.9.0-3-686 et linux-image-4.9.0-4-686 ?

Oui, autant les supprimer :

apt-get --purge remove linux-image-4.9.0-3-686 linux-image-4.9.0-4-686

[sTriX]

Post by Frédéric MASSOT

Post by sTriX
J'installe linux-image-4.9.0-4-686-pae directement ou je passe par le
metapaquet linux-image-686-pae ?

Tu peux installer le méta-paquet linux-image-686-pae, par le jeu des
dépendances il installera le dernier noyau 32 bits pae. Ton système aura
toujours le dernier noyau disponible chez Debian.

Post by sTriX
Une fois cette installation faite, dois-je désinstaller l'ancien noyau
linux-image-4.9.0-3-686 et linux-image-4.9.0-4-686 ?

apt-get --purge remove linux-image-4.9.0-3-686 linux-image-4.9.0-4-686

Merci Frédéric, c'est clair, net & précis.
Bonne journée.

[steve]

Hello,

Ce serait aussi intéressant de connaître la version du noyau.
Copie-colle ici la sortie de

uname -a

[sTriX]

Post by steve
Hello,
Ce serait aussi intéressant de connaître la version du noyau.
Copie-colle ici la sortie de
uname -a

GNU/Linux debian 4.9.0-3-686 #1 SMP Debian 4.9.30-2+deb9u5 (2017-09-19) i686 GNU/Linux

[Olivier Bitsch]

Hello,

Est-ce que tu as bien installé Debian en 64bit ?

Olivier

Post by sTriX
Bonjour,
J'ai un problÚme de RAM qui dépasse mes faibles compétences
informatiques.
Je viens d'acquérir un barebone Intel NUC7I3BNH, auquel j'ai ajouté
* 1 SSD Kingston SSDNow M.2 SATA G2 - 120 Go, SATA 3 (6 Gb/s) pour les
partitions /boot et racine / ;
* 1 HD Seagate BarraCuda 2,5" 1 To, SATA 3 (6 Gb/s), pour les
partitions /home, /tmp, /var, et /swap ;
* la RAM Crucial SO-DIMM DDR4 2 x 8 Go 2133 MHz CAS 15, 1,20 Volts.
J'ai installé Debian 9 Strech LXDE.
Total Memory 16 GB
Memory Speed 2133 Mhz
Memory Clock 133 Mhz
SODIMM 1 (Memory Channel A) 8 GB
SODIMM 2 (Memory Channel B) 8 GB
Memory Voltage 1.2 V
Le problÚme est que le systÚme rame comme un galérien...
Seulement 1,9 Go de RAM est reconnu sur les 16 Go réellement
disponibles, et htop m'indique que la swap est souvent sollicitée !
$ free -gth
total used free shared buff/cache available
Mem: 1,9G 720M 273M 31M 932M 962M
Swap: 18G 75M 18G
Total: 20G 795M 18G
Merci de vos idées & de vos conseils.
--
Gérard

[sTriX]

Post by steve
Hello,
Est-ce que tu as bien installé Debian en 64bit ?
Olivier

Effectivement, l'installation est faite avec
debian-live-9.1.0-i386-lxde.iso, un système 32 bits.
Cependant l'installation contient le paquet GNU/Linux-headers-686-pae
qui permet l'adressage de la mémoire RAM jusqu'à 64 Go.
Même si le système 32 bits ne bénéficiait pas de PAE, il serait en
capacité d'utiliser jusqu'à 4 Go de RAM ; dans mon cas ça plafonne à
moins de 2 Go. Mais peut être n'ai je pas tout compris.
Merci pour cette piste.

[steve]

Post by sTriX

Post by steve
Hello,
Est-ce que tu as bien installé Debian en 64bit ?
Olivier

Effectivement, l'installation est faite avec
debian-live-9.1.0-i386-lxde.iso, un système 32 bits.

Est-tu sûr d'avoir un système 32 bits ?

Que donne

cat /proc/cpuinfo

[sTriX]

Est-tu sûr d'avoir un systÚme 32 bits ?

Je ne suis sûr de rien.

Que donne
cat /proc/cpuinfo

Voilà

[steve]

Post by steve
Est-tu sûr d'avoir un système 32 bits ?

processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 142

C'est un processeur 64 bits. Donc

apt-get install linux-image-amd64

puis redémarre sur le nouveau noyau, et je suis sûr que ton problème
sera réglé.

[Pascal Hambourg]

Post by steve
apt-get install linux-image-amd64

(...)

stp steve tu es allé trop vite, à la base c'est un système 32bits ...

Ou alors il est en retard et ne sait pas encore qu'il n'y a plus de
noyau 64 bits dans les paquets i386 depuis quelques versions de Debian,
et qu'il faut désormais utiliser le multi-arch.

[steve]

Post by Pascal Hambourg

Post by steve
apt-get install linux-image-amd64

(...)

stp steve tu es allé trop vite, à la base c'est un système 32bits ...

Ou alors il est en retard et ne sait pas encore qu'il n'y a plus de
noyau 64 bits dans les paquets i386 depuis quelques versions de
Debian, et qu'il faut désormais utiliser le multi-arch.

J'avais effectivement zappé le multi-arch…

[b***@free.fr]

----- Mail original -----

Envoyé: Dimanche 8 Octobre 2017 15:23:18
Objet: Re: La RAM rame...

Post by steve
Est-tu sûr d'avoir un système 32 bits ?

processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 142

C'est un processeur 64 bits. Donc
apt-get install linux-image-amd64
puis redémarre sur le nouveau noyau, et je suis sûr que ton problème
sera réglé.

bonjour,

stp steve tu es allé trop vite, à la base c'est un système 32bits ...

donc il faut basculer en 64 bits et voici les instructions :


dpkg --add-architecture amd64
apt-get update --fix-missing
apt-get upgrade
et seulement à la fin
apt-get install linux-image-amd64

slt
bernard

[Olivier Bitsch]

Personnellement je tenterais quand même avec un live CD en 64bit par acquis
de conscience, mais c'est vrai que le systÚme devrait gérer presque 4Go de
RAM, à moins que la mémoire graphique intégré n'en pompe une grosse partie,
je ne sais pas. J'ai également un NUC (de la génération précédente) avec
16Go de RAM, et pas de soucis avec mon stretch en 64bits.

Concernant le partitionnement, j'ai définitivement opté pour mettre tout le
systÚme sur le SSD, ayant auparavent le /home sur un disque dur mécanique,
mais ça fait tout de même une grosse différence de performance. Mes disques
mécaniques servent au stockage de gros fichiers et je les montes à la
demande depuis nautilus.

Post by sTriX

Post by steve
Hello,
Est-ce que tu as bien installé Debian en 64bit ?
Olivier

Effectivement, l'installation est faite avec
debian-live-9.1.0-i386-lxde.iso, un systÚme 32 bits.
Cependant l'installation contient le paquet GNU/Linux-headers-686-pae
qui permet l'adressage de la mémoire RAM jusqu'à 64 Go.
Même si le systÚme 32 bits ne bénéficiait pas de PAE, il serait en
capacité d'utiliser jusqu'à 4 Go de RAM ; dans mon cas ça plafonne à
moins de 2 Go. Mais peut être n'ai je pas tout compris.
Merci pour cette piste.
--
Gérard

[Dominique Dumont]

Post by sTriX
* 1 SSD Kingston SSDNow M.2 SATA G2 - 120 Go, SATA 3 (6 Gb/s) pour les
partitions /boot et racine / ;
* 1 HD Seagate BarraCuda 2,5" 1 To, SATA 3 (6 Gb/s), pour les
partitions /home, /tmp, /var, et /swap ;

C'est pas optimal. Les partitions /var et /home sont assez sollicitées au
démarrage et au login.

Il vaut mieux mettre /tmp /var et /home sur le SSD et mettre sur le HDD
uniquement les gros fichiers qui sont accédés moins souvent (photos, videos.
musique..)

Ca fait une config un peu plus compliquée mais ça optimise l'utilisation des
disques.

[Michel]

Post by Dominique Dumont

Post by sTriX
* 1 SSD Kingston SSDNow M.2 SATA G2 - 120 Go, SATA 3 (6 Gb/s) pour les
partitions /boot et racine / ;
* 1 HD Seagate BarraCuda 2,5" 1 To, SATA 3 (6 Gb/s), pour les
partitions /home, /tmp, /var, et /swap ;

C'est pas optimal. Les partitions /var et /home sont assez sollicitées au
démarrage et au login.
Il vaut mieux mettre /tmp /var et /home sur le SSD et mettre sur le HDD
uniquement les gros fichiers qui sont accédés moins souvent (photos, videos.
musique..)
Ca fait une config un peu plus compliquée mais ça optimise l'utilisation des
disques.

/home sur SSD, ok, mais var et tmp, je les préfère sur un disque
classique. Les SSD sont limités en nombre d'écritures et avec des
partitions sollicitées, on peut limiter le temps de vie d'un SSD.

[Gaëtan Perrier]

Post by sTriX
* 1 SSD Kingston SSDNow M.2 SATA G2 - 120 Go, SATA 3 (6 Gb/s) pour les
partitions /boot et racine / ;
* 1 HD Seagate BarraCuda 2,5" 1 To, SATA 3 (6 Gb/s), pour les
partitions /home, /tmp, /var, et /swap ;

C'est pas optimal. Les partitions /var et /home sont assez sollicitées au
démarrage et au login.
Il vaut mieux mettre /tmp /var et /home sur le SSD et mettre sur le HDD
uniquement les gros fichiers qui sont accédés moins souvent (photos,
videos.
musique..)
Ca fait une config un peu plus compliquée mais ça optimise l'utilisation
des
disques.

/home sur SSD, ok, mais var et tmp, je les préfÚre sur un disque
classique. Les SSD sont limités en nombre d'écritures et avec des
partitions sollicitées, on peut limiter le temps de vie d'un SSD.

Avec un SSD moderne faut arrêter de trop se prendre la tête ...

Gaëtan

[BERTRAND Joël]

Post by Michel

Post by Dominique Dumont

Post by sTriX
* 1 SSD Kingston SSDNow M.2 SATA G2 - 120 Go, SATA 3 (6 Gb/s) pour les
partitions /boot et racine / ;
* 1 HD Seagate BarraCuda 2,5" 1 To, SATA 3 (6 Gb/s), pour les
partitions /home, /tmp, /var, et /swap ;

C'est pas optimal. Les partitions /var et /home sont assez sollicitées au
démarrage et au login.
Il vaut mieux mettre /tmp /var et /home sur le SSD et mettre sur le HDD
uniquement les gros fichiers qui sont accédés moins souvent (photos, videos.
musique..)
Ca fait une config un peu plus compliquée mais ça optimise l'utilisation des
disques.

/home sur SSD, ok, mais var et tmp, je les préfère sur un disque
classique. Les SSD sont limités en nombre d'écritures et avec des
partitions sollicitées, on peut limiter le temps de vie d'un SSD.

Avec un SSD moderne faut arrêter de trop se prendre la tête ...
Gaëtan

Ouhlà... J'en ai plusieurs dizaines de milliers dans la nature et,
franchement, il faut se prendre la tête. J'ai des taux de panne
largement supérieurs à ceux des disques à plateaux et, cerise sur le
gâteau, ils lâchent presque toujours sans prévenir (smart remonte
rarement d'informations utiles avant le plantage, elles sont très ou
trop souvent masquées par le firmware). Les disques à plateaux n'aiment
pas les vibrations (quoiqu'il existe des disques spéciaux comme ceux
utilisés dans les calculateurs automobile qui se prennent plusieurs g
sous des températures de 95°C). Mais les SSD n'aiment pas les
températures supérieures à 60°C où ils claquent en quelques mois et
n'aiment pas les écritures massives. Théoriquement, le SSD répartit les
écritures. Ça, c'est la théorie et un calcul permet d'affirmer qu'on
peut réécrire x fois la totalité du disque tous les jours durant
plusieurs années. C'est faux car on oublie la taille de la cellule
(information généralement passée sous silence), le firmware, complexe et
souvent buggué qui laisse des goulots d'étranglement. Mon préféré est le
SSD qui écrivait toutes les minutes sa liste de cellules défectueuses au
même endroit du disque (je vous file le modèle du disque contre un
carnet de timbres, ma boîte a perdu un très gros client à cause de ça.).
Durée de vie du disque en question, moins de un an.

Typiquement, j'ai eu des Kingston industriels dans des équipements.
L'un des firmwares nous a planté _tous_ les SSD en trois mois. Le n-1 ou
n+1 ne posait pas de problème. Il a fallu patcher _tous_ les OCZ Vertex
pour les mêmes raisons. Aujourd'hui, lorsqu'un client demande du SSD,
c'est de l'industriel en cellules SLC. Là, on arrive à faire quelque
chose, mais c'est cher et ça ne se trouve pas chez le cataloguiste
informatique du coin. Mais les MLC et maintenant TLC, pour avoir des
bancs de test, ce sont des nids à merdes dont le taux de panne explose
exponentiellement après 50°C.

Mes bancs de test remontent même des informations bien pire que cela.
Le taux de panne augmente actuellement parce qu'il faut toujours faire
plus cher, plus rapide et moins consommateur d'énergie (or la mémoire
flash restant la mémoire flash...). Pour Madame Michu, ça peut faire
illusion. Dans une utilisation standard et critique... rien ne vaut un
bon disque à plateaux.

Enfin, je dis ça je dis rien, ça fait plusieurs années que je me tape
ce genre de disques et que j'ai des bancs de test pour éviter les retour
d'équipement sous garantie.

Bien cordialement,

JKB

[sTriX]

Post by Dominique Dumont
C'est pas optimal. Les partitions /var et /home sont assez sollicitées au
démarrage et au login.
Il vaut mieux mettre /tmp /var et /home sur le SSD et mettre sur le HDD
uniquement les gros fichiers qui sont accédés moins souvent (photos, videos.
musique..)
Ca fait une config un peu plus compliquée mais ça optimise l'utilisation des
disques.

Je n'ai pas mis /var et /tmp sur le SSD pour éviter les écritures
intempestives sur ce média.

[Pascal Hambourg]

Post by sTriX

Post by Dominique Dumont
C'est pas optimal. Les partitions /var et /home sont assez sollicitées au
démarrage et au login.
Il vaut mieux mettre /tmp /var et /home sur le SSD

Exactement. Idem pour le swap.

Post by sTriX
Je n'ai pas mis /var et /tmp sur le SSD pour éviter les écritures
intempestives sur ce média.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire. Acheter un SSD mais ne pas exploiter
son potentiel de peur de l'user... Mesure le volume d'écriture dans ces
éléments, compare au nombre de cycles d'écritures supporté par ton SSD
et on en reparle.

[Gaëtan Perrier]

Post by sTriX
* 1 SSD Kingston SSDNow M.2 SATA G2 - 120 Go, SATA 3 (6 Gb/s) pour les
partitions /boot et racine / ;
* 1 HD Seagate BarraCuda 2,5" 1 To, SATA 3 (6 Gb/s), pour les
partitions /home, /tmp, /var, et /swap ;

C'est pas optimal. Les partitions /var et /home sont assez sollicitées au
démarrage et au login.
Il vaut mieux mettre /tmp /var et /home sur le SSD et mettre sur le HDD
uniquement les gros fichiers qui sont accédés moins souvent (photos, videos.
musique..)
Ca fait une config un peu plus compliquée mais ça optimise l'utilisation
des
disques.

Avec 16 Go de RAM je mettrais /tmp en RAM ...

Gaëtan